El pasado martes 2 de marzo, salió en el diario La Extra un campo pagado del "Observatorio Ciudadano" que "denuncia" el apoyo de varios ministros del actual gobierno al proyecto de ley de Sociedades de Convivencia, actualmente en la Asamblea Legislativa.
Leyendo un día de estos la Constitución Política de Costa Rica, me encontré con dos artículos que me recordaron la mencionada publicación. Cito textualmente:
Artículo 4: Ninguna persona o reunión de personas puede asumir la representación del pueblo, arrogarse sus derechos, o hacer peticiones a su nombre. La infracción a este artículo será sedición.
Artículo 28: Nadie puede ser inquietado ni perseguido por la manifestación de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley. Las acciones privadas que no dañen la moral o el orden públicos, o que no perjudiquen a tercero, están fuera de la acción de la ley. No se podrá, sin embargo, hacer en forma alguna propaganda política por clérigos o seglares invocando motivos de religión o valiéndose, como medio, de creencias religiosas.
¿Qué está haciendo el "Observatorio Ciudadano" sino inquietar a estos cinco ministros por pensar distinto a ellos? Eso, hasta donde yo sé, no infringe ninguna ley. ¿Adónde queda, entonces, el artículo 28 de la Constitución?
Además, dice el campo pagado:
"Reconocer legalmente las uniones homosexuales, es convertirlas en modelo para la sociedad. Esto es contrario a los valores fundamentales en los que creemos los costarricenses..."
Sobra decir que yo, también miembro de la sociedad costarricense, no comparto los mismos "valores fundamentales" de las personas de esta organización. Por lo tanto, considero que se está haciendo una afirmación tácitamente a mi nombre. Una afirmación que no refleja, en lo absoluto, mi deseo o mi manera de pensar. El "Observatorio Ciudadano", al asumir la representación de los costarricenses, está violando el artículo 4 de nuestra Constitución.
¿Serán las violaciones a los derechos humanos el modelo que quiere instaurar el "Observatorio Ciudadano" en la sociedad costarricense? Espero que estos señores cuiden más lo que publican en el futuro, aunque, en su actuar desesperado, la calumnia y la coersión en nombre de Dios parecieran ser herramientas válidas.
Y que tal si presentamos un "salacuartazo" contra el "observatorio ciudadano" citando esos 2 artículos?
ResponderEliminarEs evidente que ellos deducen que el pueblo costarricense " ha decidido" respecto a las uniones de convivencia por el hecho de que ellos aducen haber reunido 50.000 en la avenida segunda.
ResponderEliminarLo interesante es que eran solo menos de 5000 personas y además hay dos cosas importantes que recalcar. La agenda ese día era una mezcla de confusión en la que se hablaba del aborto, y de la homosexualidad, todo en un mismo saco.
Muchas de las personas que asistieron, tampoco sabían que estaban asistiendo a una marcha política que contaba con el apoyo de la hoy presidenta de la república.
En fin, esas 3000 o 5000 personas estaba allí reunidos por razones que ni ellos mismos tenían claro y esas personas no representan a ninguna mayoría de nada y además como dice Luis, es completamente ilegal que ellos quieran representar ahora una mayoría de personas.
No sólo a una mayoría, sino a LOS COSTARRICENSES... :-S
ResponderEliminarYo si me apuntaría a meter un recurso, especialmente utilizando el artículo 4 que es el que me afecta a mí. Si fuera uno de esos 5 ministros, ya hubiera puesto uno utilizando el 28.
Lo que pasa es que uno no tiene ni la más mínima idea de cómo funciona eso de la Sala IV... jejeje
Y el tl Observatorio Ciudadano no existe formalmente, si queres hacemos nosotros un publicacion en el periodico como Observatorio Ciudadano
ResponderEliminarEse sería un golpe bien bajo!
ResponderEliminar